Tại Sao Nhật Ít Hối Lỗi Về Tội Ác Của Phát Xít Nhật Bản Ở Trung Quốc

Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng | Hiệu đính: Lê Hồng Hiệp

Bài liên quan: láng ma của Nhật hoàng Hirohito

Dường như không hề lúc nào tương thích hơn bây giờ để Nhật phiên bản ngẫm về vượt khứ thời chiến của mình. Phần lịch sử chung của Nhật bạn dạng với châu Á từ lâu đã là một trong nỗi nhức kéo dài, chia rẽ tín đồ Nhật về đa số gì đã xảy ra và lý do của đông đảo điều ấy, một dòng ý kiến trốn né vấn đề trọng trách chiến tranh theo phần lớn cách khiến cho các nước trơn giềng Đông Á, vốn đã nên chịu đựng nhiều nhất trường đoản cú sự xâm lăng và chinh phục của Nhật Bản, bội phản đối.

Bạn đang xem: Tội ác của phát xít nhật

Vậy thì tại sao Thủ tướng Shinzo Abe và các nhà lập pháp khác của Đảng Dân chủ thoải mái (Liberal Democcratic tiệc ngọt – LDP), cùng rất Thị trưởng Osaka – Toru Hashimoto, lại khơi dậy vấn đề lịch sử dân tộc của Nhật bản vào thời khắc mà căng thẳng khoanh vùng đang leo thang?

Thomas Berger sẽ viết một cuốn sách phân tích góc cạnh và mang ý nghĩa khiêu khích về câu hỏi cách Đức, Áo với Nhật đã cần vật lộn như thế nào để đối lập với hồ hết góc về tối trong lịch sử vẻ vang của họ, và quan điểm về tội ác chiến tranh và hành vi chuộc lỗi đã thay đổi ra sao vào thời kỳ hậu 1945. Ở cả tía nước, quan liêu điểm nhận định rằng mình là nàn nhân tỏ ra thu hút hơn những so với ý kiến thừa thừa nhận gánh nặng vai trò kẻ gây nên tội ác cho những nạn nhân khác. Toàn bộ đều “trong một thời gian dài không hề có chút ân hận về hầu hết tội ác lớn khiếp mà người ta đã tạo ra.”

WAR, GUILT, and WORLD POLITICS AFTER WORLD WAR II, by Thomas U. Berger. Cambridge University Press, 2012, 259 pp., $29.99 (paperback).

Về kỹ năng tái tạo thành lịch sử, Berger viết một cách bí mật đáo, “thành tựu béo phì nhất của Áo trong thay kỷ XX là thuyết phục thế giới rằng Beethoven là bạn Áo và Hitler là người Đức.” Mãi cho tới những năm 1990, Áo mới xóa sổ “thần thoại” vốn thịnh hành rằng họ là nàn nhân, và thừa nhận trọng trách về những tội ác tồi tệ độc nhất vô nhị của Đệ tam Đế chế (The Third Reich). Dòng quan điểm quốc tế tăng thêm về nhân quyền và mong muốn gia nhập cấu kết châu Âu đã tạo nên một áp lực nặng nề lớn buộc bọn họ phải tất cả một lập trường hối lỗi rộng về lịch sử thời chiến, nhưng sẽ là một trận đánh lâu dài hạn chế lại “cảm giác dễ chịu từ hội chứng mất đầu óc tập thể” (the comforts of collective amnesia.)

Dù Đức được xem như thể “mô hình nạp năng lượng năn” (the model penitent,) Berger vẫn chú ý những khó khăn mà những chính trị gia nước này đã vượt qua, các diễn biến quốc tế đã liên tưởng chương trình nghị sự này cùng sự hòa giải giỏi đẹp mà nó sẽ mang lại.

Giống như ở Nhật Bản, phần lớn các tp của Đức phía bên trong đống đổ nát. Câu hỏi hơn 6,5 triệu con người Đức đã thăng hà trong chiến tranh và con số này ngơi nghỉ Nhật là 3 triệu người, đã lý giải tại sao thảm họa mà người ta chịu đựng đã có tác dụng lu mờ hầu như tội ác họ khiến ra. Ở cả nhì nước, mức độ kinh hoàng của tội ác nhưng quân đội của họ gây ra chỉ trở nên rõ ràng sau lúc họ thua trận, và người dân cũng không cảm thấy họ phải phụ trách hay phải kiểm soát và điều hành các hành vi của chủ yếu phủ. Thiếu thốn sau chiến tranh ở 2 nước có nghĩa rằng bao gồm những sự việc còn cấp bách hơn tội ác chiến tranh, và thậm chí còn nếu có khó chịu chống lại các chính tủ đã khiến cho họ lâm vào thảm họa, thì cũng đều có cả bất bình về những hành vi tàn bạo của phe Đồng Minh vốn còn chưa được xử lý bởi những tòa án về lầm lỗi chiến tranh. Những giấy tờ thủ tục tố tụng này nhằm mục tiêu thuyết phục tín đồ dân về tội vạ của non sông họ bằng phương pháp truy tố những tội phạm chiến tranh, nhưng chúng đã thất bại vày được xem là một bài toán làm nhằm mục tiêu áp để công lý từ bỏ kẻ chiến thắng. Bọn chúng được coi là chỉ nhằm hợp pháp hóa các bạn dạng án đã có được định trước, chỉ dẫn các phiên bản án dựa vào những mức sử dụng lệ vốn chưa xuất hiện khi các tội ác diễn ra. Phần đông cuộc thanh lọc tiếp theo chạm chán phải nhiều mâu thuẫn, bức tốc sự không tin của Đức và Nhật về việc thừa nhận trách nhiệm.

Trong thừa trình cố gắng xây dựng lại các quốc gia bị cuộc chiến tranh tàn phá, quân Đồng minh cũng đề xuất khai thác năng lực của “giới tinh xảo bị nhúng chàm” (tainted elites), liên tục thúc đẩy sự không tin tưởng của công chúng. Berger cho là trong trường đúng theo của Nhật Bản, đưa ra quyết định không tầm nã tố Nhật Hoàng Hirohito nhằm đổi rước sự cỗ vũ của ông với các cải cách của Đồng Minh cùng Hiến pháp mới, tạo ra nhiều nghi vấn, vày lẽ trận chiến này được thực hiện nhân danh ông và được ông mang đến phép.

Berger coi Nhật như là “mô hình không nạp năng lượng năn” (the model impenitent.) cho dù Nhật bản đã xin lỗi hoặc giới thiệu tuyên ba chính thức cho thấy thêm sự thống hối, tuy vậy những hối hận hận như vậy “thường bị phá hoại do những ‘tiếng trống của công ty nghĩa xét lại’ rất nhiều đặn phân phát ra tự cánh hữu.” Hòa giải vẫn tồn tại bị lảng tránh vị “lời xin lỗi của Nhật đã bị giới hạn về phạm vi, gặp phải sự phản nghịch đối nghỉ ngơi trong nước, và trọn vẹn không thành công xuất sắc trong việc nâng cấp quan hệ giữa Nhật với những nước bóng giềng châu Á của mình.”

Vậy lý do Nhật bản lại không ăn năn lỗi? Berger lý giải rằng cánh hữu cũng có lý, bởi vì quân Đức sẽ giết chóc các hơn, chúng ta tiêu diệt cục bộ nhiều nhóm tín đồ để diệt chủng, vào khi minh chứng về rất nhiều tội ác của Nhật thì ít hơn nhiều. Thêm nữa, Nhật phần nào hoàn toàn có thể tranh luận rằng họ đã cố gắng để hóa giải châu Á khỏi ách nô lệ của nhà nghĩa đế quốc phương Tây, trong những lúc Đức thì không tồn tại lý do cao cả nào như vậy. Bài toán quy trọng trách cũng còn chưa rõ ràng, điều nhưng mà Masao Maruyama gọi là “cấu trúc của việc vô trách nhiệm” (the structure of irresponsibility,) vị ở Nhật không có Hitler tốt Đảng Quốc xã. Hiệu quả là, Nhật đã diễn tả “một xúc cảm hối lỗi yếu rộng nhiều.” Và số đông trò hề công lý của tòa án nhân dân Tokyo đang không thể khuyến khích cảm xúc tội lỗi về khía cạnh đạo đức.

Hơn nữa, các người trong những những fan đã đẩy Nhật vào trận đánh đã “xâm nhập vào tổ chức cơ cấu quyền lực” sau chiến tranh; họ bổ ích ích trong việc dập tắt một sự đồng ý thẳng thắn. Sẽ dễ dãi hơn nếu đổ lỗi cho một phe đội quân phiệt vày đã tạo ra một cuộc chiến sai lầm, và từ năm 1951, Bộ giáo dục và đào tạo Nhật đã nhiều lần can thiệp để xóa sạch mát quá khứ được biểu hiện trong sách giáo khoa.

Vì cuộc chiến tranh Lạnh, Mỹ tra cứu kiếm sự ủng hộ từ bỏ phía Nhật bạn dạng và cho nên vì thế đã hạ thấp những vấn đề lịch sử. Sự hiện tại diện bình an của Mỹ và việc tiếp cận thị trường Mỹ rộng lớn cũng có thể có nghĩa rằng Nhật không có các rượu cồn lực và các mối bắt nạt dọa giống hệt như những gì khiến cho Đức phải ăn uống năn. Năm 1965, Nhật đã ký một thỏa thuận hợp tác với Hàn Quốc, trả phần nhiều khoản tiền mập để chôn vùi vấn đề lịch sử vẻ vang và cho tới năm 1980, trung hoa đã tất cả “lập trường rộng lượng rõ rệt về sự việc tội lỗi của Nhật Bản.”

Nhưng sự đa dạng và phong phú hóa công luận ở hai nước tính từ lúc những năm 1980, mức độ mạnh kinh tế đang vững mạnh của họ, với những xu thế quốc tế về quy chuẩn nhân quyền sẽ làm đổi khác các quy định của thỏa thuận hợp tác trong quá khứ; sự ăn năn tối thiểu của Nhật bạn dạng đã không hề đứng vững được nữa. Đối với cánh hữu, tình thế trở ngại là làm thế nào nhằm theo đuổi công dụng quốc gia trong quần thể vực bằng phương pháp bày tỏ sự hối hận lỗi thật tâm và tiến hành những hành động chuộc tội nhưng mà không tiến công mất niềm từ hào dân tộc bản địa và lòng yêu thương nước.

Vì thế, bao gồm trị bạn dạng sắc vẫn phá hoại lịch sử vẻ vang và sự hòa giải. Trong toàn cảnh này, chúng ta cũng có thể hiểu được những vấn đáp có mục tiêu nhắm vào việc xin lỗi về việc xâm lược và vấn đề đàn bà giải khuây, và nguyên nhân tại sao những người dân bảo thủ vẫn cứ cố gắng tìm kiếm một phẩm giá bán không rõ ràng bằng cách phủ nhận hoặc gây ra tình trạng mù mờ, dù những cố gắng như vậy có thể không thuyết phục và tự chuốc lấy thất bại.

Jeff Kingston là giám đốc nghiên cứu và phân tích châu Á trên Đại học Temple, các đại lý Nhật Bản. Đây là bài xích điểm cuốn sách War, Guilt, and World Politics after World War II, tác giả Thomas U. Berger, Cambridge University Press, 2012, 259 pp.

Sáu trong những những thí nghiệm tởm hoàng nhất số đông là thành tích của Đơn vị 731, solo vị nghiên cứu chiến tranh sinh học và hóa học tàn khốc của Quân nhóm Đế quốc Nhật Bản.